В современной концепции основная цель бизнеса состоит в увеличении богатства собственника. Эта цель в настоящее время в одинаковой степени воспринимается как собственником, который является номером 1 в бизнесе, так и менеджментом, который с неизбежностью соглашается, так как в противном случае его просто заменят. Но собственник нередко не может руководить всем «своим хозяйством», хотя бы потому, что оно у него может быть очень большим или диверсифицированным, и сразу за всем уследить не удается. Поскольку цель у собственника и менеджмента единая, собственник должен доверять менеджменту, т.е. система управления предприятием должна строиться на доверии. Однако хорошо известна очевидная истина, состоящая в том, что система доверия строится на системе проверки. Еще раньше в старину люди говорили: «доверяй, но проверяй». Собственник не может доверять менеджменту безусловно. Такое доверие чревато потерей результативности бизнеса, когда менеджмент начинает играть по свои правилам, забывая, кто главный в бизнесе. Кто поможет собственнику найти «слабое звено» в его бизнесе?

Подобно тому, как потенциальный инвестор или кредитор не доверяет формально представленным данным о предприятии и назначает ему аудит, заказывая его у большой четверки и уплачивая большие деньги, собственник, т.е. уже состоявшийся инвестор, должен тоже иметь возможность «аудировать». Но залезть в суть бизнеса надо более глубоко, проверить не только внешние финансовые потоки, но, главным образом, экономику бизнеса. Под экономикой мы понимаем сложный комплекс, который включает поведение предприятия на рынке, внутренние процессы предприятия, уровень издержек и управление оборотными средствами и так далее. Кто может выполнить такую работу?   Аудиторские фирмы обычно не обладают достаточным профессиональным потенциалом для этого. Можно было бы заказать такой аудит консалтинговой фирме, которая специализируется на финансах. Но консалтинговая фирма проверит, сделает свои выводы и уйдет. А процесс контроля результативности бизнеса должен носить непрерывный характер. Особенно в том случае, когда бизнес является много профильным и представляет собой холдинг, возможно даже юридически не оформленный. 

Основная цель данной статьи состоит в том, чтобы обосновать необходимость института внутренних аудиторов, главное назначение которого заключатся в обеспечении прозрачности экономики бизнеса для его владельца. Сразу подчеркнем, что под внутренним аудитом здесь и далее понимается комплекс диагностических процедур, направленных выявление с одной стороны слабых сторон бизнеса, а с другой установление путей их устранения. В этом термине оба слова являются в одинаковой степени ключевыми: «аудит» - так как необходима глубокая проверка (ревизия) бизнеса, «внутренний» – так как ревизия производится собственными ресурсами собственника, которым он доверяет. Основное внимание уделяется общим положениям о внутреннем аудите и системе технологий, которые могли бы стать инструментарием аудитора.

Основные положения внутреннего аудита

Сформулируем основные положения института внутренних аудиторов. Представляется, что таких положений должно быть, по меньшей мере, три.

Положение 1. Внутренний аудит предприятия должен носить комплексный характер.

Прежде всего, всю сферу анализа деятельности менеджмента предприятия мы разобьем на два модуля. Первый модуль включает текущее состояние бизнес процессов, на которых базируется менеджмент предприятия. Внутренний аудитор или команда аудиторов должна проанализировать состояние процессов, как они есть, или, как принято в технологии BPR (реинжениринг бизнес процессов) составить описание процессов «As is». На основании этого описания аудитор демонстрирует собственнику слабые стороны процесса управления предприятием.

Второй модуль включает комплекс процедур проверки результативности бизнеса. Здесь аудитор должен продемонстрировать собственнику насколько эффективно работает менеджмент в соответствии с существующими бизнес процессами. Другими словами, насколько умелыми и надежными являются те руки, в которые собственник передал свои деньги, материализовав их в соответствующих активах. Традиционно аналитики бизнеса умеют анализировать финансовые показатели. Как правило, собственника интересуют именно финансовые результаты. Обычно он хочет знать, сколько центов прибыли генерирует ему один доллар вложенных средств. Этих показателей явно недостаточно. Они показывают только конечный результат, но не дают ответа на законный вопрос, как же бизнес «дошёл до такой жизни». Представляется, что экспертиза бизнеса должна сначала оценить маркетинговую компоненту бизнеса, совершенство его операционных и инновационных процессов, способность к росту и  обучению, а затем уже на выходе оценить и проанализировать бизнес процессы. Только такая оценка может считаться по настоящему комплексной. 

Положение 2. Внутренний аудит предприятия должен носить конструктивный характер.

 Если традиционный финансовый аудит носит формальный и обособленный характер, то внутренний аудит, в противоположность этому, должен преследовать цель улучшения деятельности предприятия. Важно обеспечить конструктивность внутреннего аудита, которая является следствием того, что внутренний аудитор также является членом команды собственника. И если менеджмент постоянно играет на поле, принося собственнику доход, то группа внутренних аудиторов наблюдает за этой игрой, подсказывая собственнику, когда и кого следует заменить в команде и, вообще, как улучшить игру. Если говорить об этом более серьёзно, то выводы внутреннего аудитора всегда должны оканчиваться рекомендациями, направленными на улучшение результативности бизнеса.

Положение 3. Внутренний аудит предприятия должен носить независимый характер.

Если в предыдущем положении мы отметили командность деятельности внутреннего аудитора, то сейчас необходимо ограничить степень реализации этой командности. Внутренний аудитор должен быть независим от менеджмента предприятия, только в этом случае от его деятельности будет толк для собственника. В   противном случае менеджмент и внутренний аудит попросту договорятся и результаты экспертизы не будут носить независимый характер. Собственника это явно не устроит, так как больше всего он боится обмана, и не только в вульгарном смысле воровства его денег, но и в более сложном понимании. По идее собственник должен больше всего бояться того, что бизнес потеряет свою результативность, и в результате собственник потеряет все свои деньги, вложенные в бизнес. В этом мыслится наиболее опасность бизнеса и главная задача внутреннего аудита состоит, как раз, в том, чтобы сигнализировать о такой опасности и совместными усилиями не допустить ее развития.
   
Базовые технологии внутреннего аудирования

Представляется, что методический инструментарий внутреннего аудита должен следовать иерархии ценностей собственника. Главной целью собственника является увеличение собственного богатства . Данной цели в наибольшей степени соответствует критерий добавленной стоимости, EVA (Economic Value Added) [1]. Суть этого критерия чрезвычайно проста. Сопоставим стоимость капитала, используемого в бизнесе с отдачей (прибыльностью) от использования этого капитала. Первое обычно называется взвешенной средней стоимостью капитала, обозначается WACC (Weighted Average Cost of Capital) и рассчитывается по формуле:

где w обозначает долю компоненты капитала, а   c – ее стоимость (иногда говорят, цену), или доходность для инвестора. Доля каждой компоненты рассчитывается как отношение средней величины компоненты капитала за год к средней величине суммарного капитала за год.

Расчет данного показателя может быть представлен следующим образом

Прибыльность используемого капитала ROCE(ReturnonCapitalEmployed) рассчитывается как отношение чистой прибыли на среднее за год значение вовлеченного в бизнес капитала.

Если прибыльность используемого капитала в ХХ-м году составила 24,5%, а XY-м году она уже оценивалась на уровне 23,9%, то ситуация практически не изменилась. Хорошо это или плохо, знает только собственник. Если его амбиции (в хорошем рациональном смысле) становятся более агрессивными, то его это явно не устроит.

Со всей очевидностью можно утверждать, что разность (ROCE– WACC) должна быть положительной и как можно большой. Если эту разность умножить на сумму вовлеченного в бизнес капитала, то получится показатель, который и называется EVA, или добавленной экономической стоимостью капитала:
. 
Именно этот показатель в первую очередь должен интересовать собственника, как индикатор, отражающий увеличение его богатства. Если EVAиз года в год растет, собственник испытывает удовлетворение оттого, что его богатство приумножается. Если темпы роста EVAначинают падать, то это должно вызвать беспокойство у собственника (легкое или сильное, в зависимости от его характера). Если же EVAстала отрицательной, то надо, образно говоря, кричать «караул» и срочно искать пути исправления ситуации.

Для того, чтобы предвидеть подобную ситуацию и не допустить ее появления, необходимо произвести более глубокую экспертизу бизнеса. Лучше всего это сделать по сегментам. Весьма удобную сегментацию критериев деятельности предлагает сбалансированная система индикаторов деятельности BSC (Balanced Scorecards) [2]. Следует подчеркнуть, что BSC позиционируются ее авторами как средство управления бизнесом, во главу угла которого ставится стратегия его собственников или топ-менеджмента. Стремление обеспечить комплексность внутреннего аудита бизнеса заставляет обратиться к некоторому системному средству анализа, которым и является BSC. Согласно формализации BSC экспертиза бизнеса производится по четырем сегментам:

Основные направления экспертизы бизнеса по первому направлению включают показатели:

В процессе экспертизы второго направления анализируется эффективность следующих основных процессов бизнеса:

Первые два процесса определяют длинную волну создания и увеличения стоимости бизнеса, в то время как остальные образуют короткую волну создания стоимости фирмы. Собственник отдает себе отчет в  том, что в современных условиях требовать от менеджмента только безупречного выполнения своих «линейных» функций мало. Менеджмент не способный к инновациям достоин осуждения точно так же, как менеджмент, совершающий текущие операционные ошибки. На основе текущих данных внутренний аудитор должен выявить способность менеджмента к инновациям. Разумеется, следует оценить также степень операционного совершенства текущих операций.

Основные фокусы третьего раздела сбалансированной системы показателей – это:
Люди

Информационные системы

Организационные процедуры

Если предыдущие направления не имеют однозначного представления о показателях, которые могли бы объективно представить основные фокусы внимания, то в финансовом блоке проблема как раз в другом: уж очень много в последнее время «развелось» финансовых показателей. Важно не очень увлекаться расчетом финансовых коэффициентов, а выбрать только наиболее важные и информативные для анализа. Представляется, что финансовое направление можно было бы представить в виде следующих групп:

Если на предприятии уже работает сбалансированная система показателей, то внутренний аудитор должен проверить правильность оценки соответствующих показателей, сделать адекватную интерпретацию и «доложить» собственнику об успехах и промахах бизнеса. В противном случае, внутренний аудитор должен разработать систему показателей по каждому направлению BSC и создать процедуру их оценки. Существенно подчеркнуть, что прежде чем приступить к формированию показателей он должен составить для себя четкое представление об основных предпочтениях собственника. Рациональней всего предложить внутреннему аудитору самому разработать проект BSC и представить его собственнику, а затем путем последовательных итераций общения с собственником создать окончательную версию.  
Финансовые показатели для  внутреннего аудита
Как бы мы ни были уверены в важности сбалансированной системы оценки бизнеса, собственника всегда более всего будут интересовать финансовые показатели, так как они наиболее близки к основной его цели – увеличить собственное богатство. Поэтому остановимся более подробно на структуре и особенностях финансового блока. Прежде всего, подчеркнем, что внутренний аудитор покажет собственнику только верхушку айсберга финансовых характеристик, сам же он должен «занырнуть» гораздо более глубоко.

Прежде всего надо «разобраться» с издержками предприятия: проверить правильность расчета нормативов по прямым затратам и правильность разделения всех прочих (накладных) издержек на переменные и постоянные. Затем необходимо проверить принципы, положенные в основу локализации постоянных накладных издержек по видам продукции. Если на предприятии существует эффективная система управленческого учета, то такая работа не должна вызвать больших затруднений. В противном случае придется заставить финансовый менеджмент предприятия потрудиться и собрать необходимую для этого информацию. Здесь важно не «переборщить» в детализации, а максимально использовать агрегирование издержек по группам. Компромисс между простотой и информативностью будет являться главным в процессе такой работы.

Приведем фрагмент такого анализа, рассмотрев два пути экспертизы сравнительной прибыльности портфеля продукции [3]. Внутренний аудитор не стал локализировать постоянные накладные издержки по видам продукции, а произвел оценку только вложенных (маржинальных) доходов по продуктам и получил следующую таблицу.

Какие выводы можно сделать на основании данной таблицы. Прежде всего, ясно, что суммарная прибыльность портфеля очень мала, и это вряд ли устроит собственника. Что же оказалось причиной такой ситуации? Сравнивая продукты, мы, прежде всего, отмечаем перспективность продуктов 1 и 2 с точки зрения увеличения прибыли при росте объема реализации. В самом деле, при росте выручки от реализации первого продукта на 1000 грн. операционная прибыль возрастает на 363.2 грн. В то же время, для третьего продукта аналогичный рост выручки приводит увеличению операционной прибыли на 26.7 грн. Заметим, что в текущей структуре портфеля продукции очевиден перекос в сторону продукта 3. Именно это повлекло за собой столь низкий показатель операционной прибыльности всего портфеля продукции – 1,53%. Очевидно, следует рекомендовать руководству предприятия следующие действия:

Если внутренний аудитор нашел время и данные и смог произвести локализацию постоянных накладных издержек, то в качестве конечного результата он получит уже более подробную таблицу данных. 

Эти результаты, несомненно, являются более информативными. Здесь мы воочию убеждаемся, что третий продукт продается  существенно ниже безубыточности, тогда как первый и второй продукты имеют достаточно высокие запасы безопасности. Тем не менее, вряд ли можно конкретизировать те рекомендации, которые уже были сделаны на основании результатов анализа безубыточности в рамках первого подхода.

Следующим (после анализа издержек) этапом экспертизы является анализ эффективности управления оборотными средствами предприятия и его способностью генерировать положительные денежные потоки от операционной деятельности. Говоря языком математики, «прибыль является только необходимым, но не достаточным условием положительных денежных потоков». Здесь наиболее информативными являются показатели оборачиваемости товарных запасов, дебиторской задолженности и кредиторской задолженности. Эти показатели собираются вместе в показателе длительности финансового цикла. Под финансовым циклом принято понимать период, который начинается с момента оплаты поставщикам за материалы (погашения кредиторской задолженности) и заканчивается в момент получения денег от покупателей за отгруженную продукцию (погашение дебиторской задолженности). Среднее значение длительности финансового цикла рассчитывается как сумму периода оборота (погашения) дебиторской задолженности и товарно-материальных запасов за вычетом периода оборота (выплаты) кредиторской задолженности. По сути данного финансового показателя получается, что, чем выше значение финансового цикла, тем выше потребность предприятия в денежных средствах для приобретения производящих оборотных средств.

Пусть, к примеру, внутренний аудитор произвел следующий расчет средней длительности финансового цикла:

Приведенные в таблице данные позволяют сделать достаточно интересные выводы. В XX году длительность финансового цикла компании была отрицательной. Это явилось следствием чрезвычайно низкого значения ТМС на начало XX года с одной стороны и достаточно высокого значения кредиторской задолженности, с другой. Используя логическую интерпретацию финансового цикла можно придти к выводу, что предприятие в ХХ году в среднем получало от клиентов деньги раньше, чем расплачивалась с кредиторами. В XY году ситуация драматически ухудшилась. Длительность финансового цикла стала существенно положительной. Это явилось следствием значительного снижения величины кредиторской задолженности на конец года параллельно с ростом дебиторской задолженности, что, разумеется, привело к “вымыванию” денег из предприятия – предприятие стало ощущать потребность в привлечении дополнительных денежных средств для финансирования оборотных средств.

Приведенный выше подход принципиально привлекателен для собственника, который стремится сохранить и увеличить свой капитал. Единственная его сложность будет состоять в том, чтобы найти или подготовить внутреннего аудитора, который как минимум должен удовлетворять двум свойствам: 1) владеть приведенными выше технологиями, 2) быть доверенным лицом для собственника.

В.П. Савчук
Директор Днепропетровского Центра послеприватизационной поддержки предприятий, профессор программы MBA Международного Института Бизнеса
vps@a-teleport.com

Источник - Svoibiz.ru